为什么醋能让疣体脱落

近日，随着奥克斯电气有限公司（下称“奥克斯”）再度向港交所递交上市申请，这家曾与格力电器“相爱相杀”十余年的空调巨头，再次站到了资本市场的风口浪尖。

奥克斯曾凭借其极致的性价比和对线上渠道的敏锐嗅觉，在中国空调市场迅速崛起，一度成为行业黑马。然而，快速发展的同时，奥克斯与格力电器之间的恩怨情仇却从未停歇。董明珠曾多次公开炮轰奥克斯“偷技术、挖人才、质量不达标”，双方围绕专利侵权等问题对簿公堂，官司缠身多年，不仅让奥克斯深陷技术纠纷泥潭，也对其品牌声誉和发展策略带来深远影响。

如今，在经历漫长的资本化旅程后，奥克斯能否顺利敲开港交所大门，并在日益激烈的市场竞争中站稳脚跟，依然充满未知数。

从“草根”到全球第五

奥克斯的创业故事始于上世纪90年代。创始人郑坚江早年是一名汽车修理工，凭借一股不服输的劲头和对财富的渴望，他拉着兄弟筹集2000元贷款，承包了一家负债累累的钟表零件厂，用七年时间积累了人生第一桶金。1994年，嗅到空调市场巨大潜力的郑坚江毅然决然杀入这一领域，并为产品取了一个好听的“洋名字”——奥克斯。

彼时，中国空调市场仍处于高品质高定价阶段，春兰空调更是一家独大。郑坚江则反其道而行之，他认为空调不应该是奢侈品，因此奥克斯从一开始就以“低价内卷”的策略迅速打开市场，产品售价比进口货低60%，比国内同类产品便宜30%，率先发起空调行业的“价格战”，赢得了“空调屠夫”的绰号。

2002年，奥克斯更是公布了耸人听闻的《空调成本白皮书》，直接揭开了空调行业“暴利”事实。尽管这一举动引来众多同行不满，但奥克斯的销量却因此猛增，从2001年的不足90万台飙升至2004年的325万台，一度跻身中国前三。

多年发展下来，奥克斯已成为一家集家用和中央空调设计、研发、销售和服务于一体的专业化空调提供商。奥克斯的核心竞争力在于其对“大众市场”（终端售价2500元以下）的深耕，弗若斯特沙利文的数据显示，按2024年销量计算，奥克斯是中国大众市场家用空调第一品牌，市场份额高达25.7%。

从经营策略上看，奥克斯采取的是“两条腿走路”的方针：国内市场深耕下沉渠道，抢占三四线城市、乡镇和农村市场；海外市场则积极“出海”，寻找新的增长点。自2015年以来，奥克斯陆续进入巴西、印尼、越南等全球150多个国家和地区。如今，海外市场已成为奥克斯十分重要的营收来源，2025年第一季度，海外销售收入占公司总收入的比例达到57.1%。此外，奥克斯还通过品牌授权业务，将奥克斯商标授权给合作伙伴生产冰箱、洗衣机和小家电等各类产品，以此增强市场影响力并收取品牌授权费，这部分业务虽然占比不高，但毛利率远超空调主业。

财务表现上看，奥克斯近年来增长势头还十分强劲。招股书显示，2022年至2024年，奥克斯分别实现营收195.28亿元、248.32亿元和297.59亿元，归母净利润分别为14.42亿元、24.87亿元和29.10亿元。尽管收入规模和美的集团、格力电器相比仍有较大差距，但奥克斯胜在增长速度。弗若斯特沙利文数据显示，按照2024年销量计算的话，奥克斯是全球第五大空调供应商，市场份额7.1%。

但是，快速发展中的奥克斯，其IPO之路显得一波三折。早在2016年，奥克斯就尝试在新三板挂牌，但很快就在2017年摘牌了。随后，奥克斯将空调业务整合至宁波奥克斯电气，并于2018年底开始筹备A股上市，2023年6月完成辅导后最终放弃，转而奔赴港交所。2025年1月，奥克斯首次递表港交所但已经失效，此番再度递表，显示出其对上市的迫切渴望。

和格力“掐架”十余年恩怨情仇

奥克斯的快速崛起，伴随着与行业巨头，尤其是格力电器及其董事长董明珠之间旷日持久的“恩怨情仇”。这场持续十余年的“掐架”，核心在于专利技术纠纷，不仅消耗了奥克斯大量的精力和资源，也对其品牌形象和技术发展造成了深远影响。

在董明珠眼中，奥克斯的低价策略和迅速扩张并非完全基于正当的商业竞争。早在2013年，董明珠就公开指责奥克斯“偷技术、挖人才”，认为其通过不正当手段获取格力核心技术。这些指控并非空穴来风，奥克斯招股书披露，其负责集团技术战略及研发管理的研发总经理卓森庆，在加入奥克斯集团前曾在珠海格力电器股份有限公司工作超过十年。

随后，格力电器与奥克斯之间的法律战火被点燃，且一发不可收拾。格力电器2015年首次将奥克斯告上法庭，指控其侵犯3项实用新型专利，最终法院判决格力胜诉，奥克斯子公司宁波奥胜北盘赔偿230万元。

尽管首次败诉，但奥克斯对格力专利权的侵犯并未停止。2017年，格力电器再次发现奥克斯侵犯了公司8个类别的空调产品专利，将其再次告上法庭。这场持续近三年的诉讼终于在2020年5月尘埃落定，法院判决奥克斯赔偿格力电器4000万元，创下了当时空调行业专利索赔金额的最高纪录。

即便如此，法律诉讼并未因高额赔偿而结束，2022年底，格力电器再次对奥克斯、宁波奥胜及其五名员工提起诉讼，指控其侵犯与8项专利相关的商业秘密和技术秘密，要求赔偿9900万元。2024年4月，该案一审判决裁定宁波奥胜及两名个人被告向格力电器赔偿经济损失330万元，同时将所涉多项专利的发明权转移至格力电器名下。随后，宁波奥胜再次提起上诉。

公开数据显示，自2013年以来，格力电器共27次起诉奥克斯侵权，全部胜诉。奥克斯在招股书中披露，其子公司宁波奥胜已累计向原告支付了约1.16亿元赔偿金，以了解多起知识产权诉讼。奥克斯虽表示已更新部分产品设计以避免进一步侵权，并全面改进了其知识产权保护体系，但专利侵权隐忧始终未能完全消除。

奥克斯频频陷入专利权争议，从根本上折射出其在核心技术方面的欠缺。尽管奥克斯强调“品质是基石，创新是灵魂”，但奥克斯在研发上的投入显得十分“小气”。2022年至2024年，奥克斯研发费用占比仅为2%、2.3%和2.4%，三年累计研发费用不足20亿元。这一数据与美的集团一年（2024年）162.33亿元、格力电器（2024年）一年69.04亿元的研发投入相比差距巨大。

长期的官司缠身，不仅给奥克斯带来巨额赔偿损失，更在某种程度上拖累了其发展，迫使其在市场策略上长期处于“避开同仁锋芒，错位竞争”的被动局面。虽然奥克斯通过深耕下沉市场和积极“出海”取得突破，但在品牌高端化上举步维艰，“性价比”深入人心之下，奥克斯转型高端成效尚不显著。

在当前白热化的空调市场竞争中，技术创新和品牌建设是企业持续发展的关键。奥克斯与格力电器长达十余年的专利纠纷，无疑是对其创新能力和市场策略的巨大考验。如今再度冲刺港股，奥克斯能否通过资本市场的力量补足短板，进而重塑竞争格局，尚需时间检验。